МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. по делу N 4а-1677/09
Заместитель председателя Московского
городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу О. на постановление мирового
судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 20.03.2009
г. и решение судьи Нагатинского районного суда г.
Москвы от 09.04.2009 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 32 района Бирюлево Восточное г. Москвы от
20.03.2009 г. гр. О. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 09.04.2009 г. указанное постановление мирового
судьи оставлено без изменения, а жалоба О. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
О. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что
мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено без участия
О. незаконно, что им было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание
свидетелей, однако, мировым судьей в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ это
ходатайство не было рассмотрено, что транспортным средством не управлял, а
также указывает на нарушение
процедуры проведения освидетельствования.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.04.2009 г.
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что 22.01.2009 г. в 02 часа 40 минут водитель О., управляя
автомобилем "Фольксваген Джетта"
государственный регистрационный знак <...>, следовал по ул. Бирюлевская в сторону ул. Элеваторная г. Москвы в состоянии
опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать
объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,
пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными
правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица,
участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют
право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей,
органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит
немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства
выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых
находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела и жалобы следует, что
О. отрицает факт управления транспортным средством, указывая, что это могут
подтвердить очевидцы происшествия. В момент, когда сработала сигнализация
автомобиля, О. находился дома. Вместе со своей знакомой О. у машины обнаружили
близко стоящий автомобиль ВАЗ-2115, из-за которого и сработала сигнализация.
Внешних повреждений у автомобиля не было, но сотрудников ГИБДД вызвали.
Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД О. был направлен на медицинское
освидетельствование, по результатам проведения которого у О. было установлено
состояние опьянения. На основании этого в отношении О. был составлен протокол
об административном правонарушении. От подписи протокола об административном
правонарушении О. не отказывался. Все вышеизложенное он сообщил мировому судье
при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако это не было
принято во внимание.
Из материалов дела усматривается, что О.
заявил ходатайство о допросе свидетелей В., И. и водителя автомобиля
"ВАЗ-2115" (л.д. 20), однако, мировым
судьей в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство рассмотрено не было.
Свидетели В., И. и водитель автомобиля "ВАЗ-2115" допрошены не были,
их явка в суд не была обеспечена. Мировой судья не мотивировал свой вывод о
возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, не приняли мер к
всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что
повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Эти обстоятельства не были приняты во
внимание судьей районного суда, поэтому решение судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 09.04.2009 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении О. не может
быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 09.04.2009 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении О. отменить,
дело направить на новое рассмотрение в Нагатинский
районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН